Yargıtay - Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/1739 Esas 2020/43 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1739
Karar No: 2020/43
Karar Tarihi: 15.01.2020

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/1739 Esas 2020/43 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen yağma suçuna ilişkin mahkumiyet kararına karşı sanıkların İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince verilen esastan red kararı, sanıkların temyiz itirazları sonucu reddedildi. Mahkeme, kararın usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle hukuka aykırılık bulunmadığına karar verdi ve kararın onanmasına hükmetti. CMK'nin 288 ve 289. maddeleri böyle bir durumda incelenmesi gereken konuları belirtmektedir. CMK'nin 232/2-b maddesi ise, karar veren hakimlerin adlarının ve soyadlarının yazılmasını gerektirmektedir. CMK'nin 302/1. maddesi ise, temyiz itirazlarının reddedilmesindeki mevzuatı düzenlemektedir. CMK'nin 304. maddesi ise, kararların nereye gönderileceğini belirlemektedir.

6. Ceza Dairesi 2017/1739 E. , 2020/43 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : İstinaf isteminin esastan reddi

Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/229 Esas, 2016/404 Karar sayılı ilamı ile yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanıklar savunmanlarının CMK 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 08.11.2016 günlü ve 2016/34 Esas, 2016/39 Karar sayılı "Esastan red" kararına karşı, sanıklar savunmanları tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK"nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin başkan ve üyelerinin isim ve soyisimlerinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 232/2-b maddesine aykırı davranılması kanuna aykırı ise de, yerinde eklenilerek düzeltilmesi mümkün görülmekle ve İlk derece mahkemesinin ve istinaf mahkemesinin karar başlıklarında suç tarihinin 01/03/2015 olarak yerinde düzeltilmesi olanaklı kabul edilmekle; anılan hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükmün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf isteminin esastan reddine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazlarının CMK"nin 302/1. maddesi gereğince reddiyle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 08.11.2016 günlü ve 2016/34 Esas 2016/39, Karar sayılı esastan red hükmünün tebliğnameye uygun olarak
ONANMASINA, CMK"nin 7165 sayılı Kanun ile değişik 304. maddesi gereğince, dosyanın Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine, 15.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.