Danıştay 5. Daire 2019/5768 Esas 2022/366 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/5768
Karar No : 2022/366


Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / …
Vekili : Av. …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun vekalet ücreti yönünden düzeltmeli olarak reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından, kamu görevinden çıkarma işleminin hukuka aykırı olduğu, yasadışı hiçbir oluşum içerisinde bulunmadığı, OHAL döneminde OHAL'in gerektirdiği konularda ve geçici nitelikte önlemler alınabileceği, masumiyet karinesi ile şeref ve itibarı lekelenmeme haklarının ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarma işleminin Anayasa'da ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan temel hak ve özgürlükleri ihlal ettiği, irtibat ve iltisak kavramlarının öngörülebilir nitelikte olmadığı, suç ve cezaların geriye yürümezliği ilkesinin ihlal edildiği, bylock kullanmadığı, Bank Asya hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemi olduğu ve yasal nitelik taşıdığı, sendika üyeliğinin örgütlenme özgürlüğü kapsamında olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Her ne kadar, temyize konu mahkeme kararında; "...dava dosyası ile davacının ceza dava dosyasının birlikte incelenmesinden; davacının örgüt içi iletişim programı olan Bylock programını kişisel telefonuna yüklediği ve kendisinin kullanıldığı anlaşılmıştır..." tespitine yer verilmiş ise de, anılan mahkeme kararında bahsi geçen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın yapılan istinaf başvurusu sonrası … Bölge Adliye Mahkemesi … Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile "...Bylock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın bu programı kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, buna dair delilin atılı suçun sübutu bakımından belirleyici nitelikte olduğu gözetildiğinde, içerik bilgilerinin yer aldığı bylock tespit ve değerlendirme tutanağının getirtilerek, CMK’nın 217. maddesi gereğince sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulması sonrasında hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerekmesi karşısında, bu hususun eksik bırakılmak suretiyle verilen hükmün hukuka aykırılığı nedeniyle..." gerekçesine yer verilerek bozulduğu, yeniden yapılan yargılama sonrasında, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararında "...Bylock tespiti yapılan sanık adına kayıtlı olan … nolu GSM hattının sanığın eşi olan … tarafından … user İD ile kullandığının anlaşıldığı..." tespitine yer verildiği görülmekte olup, Bylock'un davacı tarafından kullanılmadığı anlaşıldığından davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi mümkün değildir.
Bununla birlikte, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler birlikte değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 09/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.