Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK"nın 314/2 ve 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1 maddeleri ile TCK"nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 63 maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK"nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanık ... yönünden;
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler
yerinde görülmediğinden, temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-Sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden;
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, suçun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmalar inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- Sanıklar ... ve ...’ın temyiz aşamasında sundukları etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istedikleri beyanlarını muhtevi dilekçeleri de dikkate alınarak; duruşmada hazır edilerip etkin pişmanlık kurumunun mahiyet ve şartları anlatıldıktan sonra yeniden ayrıntılı olarak dinlenmeleri, safahatta pişmanlıklarını gösterecek şekilde örgüt içerisinde kaldıkları süre, örgütsel faaliyet ve konumları ile örgütün yapısı, faaliyetleri ve diğer mensupları hakkında bilgi verdikleri anlaşılan sanıklar ... ve ... da dahil olmak üzere usulüne uygun teşhis işlemi yaptırılıp verilen bilgilerin doğruluk ve faydalılık durumları da yetkili mercilerden sorulduktan sonra sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 221. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,
b- Sanık ... Benalbaıde hakkında dosya içerisinde mevcut interpol birimi tarafından terör örgütleri ile bağlantısı olduğu gerekçesi ile bilgi amaçlı olarak tanzim edilen difüzyon belgesinde, gerçek isminin 22.08.1986 doğumlu Khaled Bombayda olduğunun ve Benelbaida Yunis, Britani Faris, Al Britani Faris, Benelbaida Younis, Yunis Beneldaida ve Al Britani Abu Farris olmak üzere toplamda altı tane sahte isim kullandığının bildirilmesi karşısında sanığın bildirdiği kimlik bilgilerinin doğru olup olmadığı yetkili birimlerden sorularak tespit edilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebeplerden dolayı CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, sanıkların tutuklulukta geçirdikleri süre, bozma nedeni, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı ve mevcut delil durumu gözetilerek tahliye taleplerinin reddi ile tutukluluk hallerinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.