Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/29611
Karar No: 2020/1366
Karar Tarihi: 03.02.2020

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/29611 Esas 2020/1366 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı işçi, kıdem tazminatı, fazla mesai ve doğum öncesi izin ücreti alacağı talebiyle davalı kuruma dava açmıştır. Mahkeme, deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Temyiz başvurusu sonucunda, davalı kurumun harçtan muaf olduğu dikkate alınmadan harca hükmedilmesinin yanlış olduğu belirtilmiştir. Hüküm fıkrasında düzeltme yapılarak karar onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi.
(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2016/29611 E.  ,  2020/1366 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ: ALACAK

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ve doğum öncesi izin ücreti alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalının Cevabının Özeti:
    Davalı kurum vekili, davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
    Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Temyiz:
    Karar süresi içinde davalılardan Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre; davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-Davalı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu"nun Harçlar Kanunu"nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu dikkate alınmaksızın mahkemece davalı Kurum aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
    Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 3 ncü bendinin çıkartılarak yerine “Davalılardan Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 404,43 TL harcın davalı ...İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.’nden tahsili ile Hazineye irat kaydına” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, Hüküm fıkrasının 4 ncü bendinin çıkartılarak yerine “Davacı tarafından yatırılan 396,70 TL harcın davalı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu harçtan muaf olduğundan davalı ... İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.’nden alınarak davacıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.















    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi