MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili,davalı aleyhine, müvekkili bankadan aldığı kredi kartının kullanımından doğan alacağın tahsili için yapılan takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek,davalının vaki itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiş,davalı vekili yargılama sırasında talep edilen faizin fahiş olduğunu savunarak,davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporu uyarınca, davalının davacı banka ile imzalamış olduğu kredi kartı sözleşmesinden dolayı davacı bankaya borçlu olduğu, davacı banka tarafından takibe konu edilen miktarların hatalı olduğu bu nedenle davalının itirazında kısmen haklı olduğu ancak bilirkişi tarafından hesap edilen borcun ödendiğine dair herhangi bir delil de sunulmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile takibin bilirkişi raporunda tespit edilen miktarlar üzerinden devamına ve davalının anapara üzerinden %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatını ödemesine karar verilmiş ,hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.