Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/4975 Esas 2018/270 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4975
Karar No: 2018/270
Karar Tarihi: 25.01.2018

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/4975 Esas 2018/270 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın karşılıksız yararlanma suçu işlediğine karar verdi ve ceza verdi. Ancak, sanığın hukuki durumu yeterince incelenmeden ve vekili için uygun asgari ücretle ilgili bir karar verilmeden karar verildiği için karar bozuldu. Anayasa Mahkemesi'nin bazı bölümlerinin iptal edildiği 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ile ilgili olduğu belirtildi ve bu maddede yer alan hak yoksunluklarının uygulanması aşamasında dikkate alınması gerektiği vurgulandı. Ayrıca, sanığın gerçek zararı gidermesi durumunda ceza verilmemesi gerektiği söylendi. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ve 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2017/4975 E. , 2018/270 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığa miktar da belirtilmek suretiyle bilirkişi tarafından hesaplanan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceğine" ilişkin bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerektiği gözetilmeden ve bilirkişinin vergili olarak hesapladığı miktar (1306,63 TL) üzerinden ihtarat yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
Kendisini vekille temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13. maddesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 25/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.