MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Beraat

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında 2006, 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan açılan kamu davasında; bahsi geçen sanıklar ve temyiz dışı sanık ..."nın sahte belge düzenleyerek vergi kaybına neden olmadıklarını, ..."nın şirketlerine ait faturayı kullandığı iddia edilen...Petrol Ürünleri Turizm Nak. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ile herhangi bir ticari ilişkilerinin olmadığını, soruşturma sırasında kendilerinde bulunan defter ve belgelerin hiç bir surette incelenmediğini beyan etmesi karşısında; sahte fatura düzenleme suçunda suçun maddi konusunun fatura olması ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu"nun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki ""Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanun"un Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından, hiç düzenlenmemiş sayılır"" şeklindeki düzenlemeye göre de faturaların Vergi Usul Kanunu"nun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerekmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından;
1-2006, 2007 takvim yıllarına ait suça konu fatura aslı ya da onaylı suretleri Vergi Dairesi"nden ve faturayı kullanan mükelleflerden sorularak kanaat oluşturacak sayıda temin edilip dosya arasına konulması ve incelenerek kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadıklarının tespit edilmesi,
2-Faturaların kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıdığının anlaşılması halinde ise;
a-Sanıkların savunması doğrultusunda faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması,
b-Faturaların basıldığı matbaa araştırılarak faturaların kim ya da kimler tarafından teslim alındığının tespit edilmesi, faturaları kullananlar tespit edilip, kullanan ilgili şirket yetkilileri hakkında dava açılıp açılmadığı sorulup, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, suça konu faturaları kullanan şirket yetkililerinin faturaları kimden, hangi ticari ilişkiye dayanarak aldıkları konusunda beyanları da alınarak bunlarla ilgili belgeleri olup olmadığının sorulması,
c-Faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeterliliği olan banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler araştırılarak getirtilip dosya arasına konulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre ise;
3-Sanıklar hakkında 2007, 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan ayrı dava açılmış olmasına rağmen hangi takvim yılından olduğu da belirtilmeden tek beraat hükmü kurulması,
4-1136 sayılı Kanun"un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan kurum vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.