Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/1177 Esas 2018/3702 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1177
Karar No: 2018/3702
Karar Tarihi: 19.04.2018

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/1177 Esas 2018/3702 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği karar ile sanık özel belgede sahtecilik suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, Elektronik Haberleşme Kanunu'nun ilgili maddeleri ve TCK'nın 7. maddesi göz önüne alındığında, sanığın eyleminin yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, kararın bozulması ve yeniden değerlendirilmesi için oybirliğiyle karar verilmiştir.
İlgili kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ve 56. maddesinin 4. ve 5. fıkraları
- TCK'nın 7. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2016/1177 E. , 2018/3702 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümleri ve TCK"nın 7. maddesi karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunup lehe olan ve ön ödeme önerisi gerektiren sanığın eyleminin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.