Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/934 Esas 2018/3701 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Sanık hakkında,... GSM hattı bayiliğini yaptığı iş yerinde, katılan ..."in kimlik bilgileri kullanılarak ... numaralı hattın çıkarıldığı, iş yeri sahibi sanığın bu sebeple özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi ile birlikte ayrıntılı bir savunmasının da alınmaması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; sanığın işletmecisi olduğu iş yerinde başka bir çalışan bulunup bulunmadığı, varsa abonelik sözleşmesindeki yazı ve imzaların bu kişi veya kişilerin eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, sözleşme ekinde bulunan kimlik fotokopisi incelenmek suretiyle abonelik işlemlerinin sanıkların denetimini ortadan kaldıracak şekilde sahte kimlik kullanılarak yapılıp yapılmadığının tespit edilip, suça konu belgeden menfaat sağlayanın sanık olacağı da gözetilerek toplanan tüm delillere göre suçun sübutu halinde; hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümleri ve TCK"nın 7. maddesi karşısında karşısında, özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanığa önödeme önerisinde bulunulması suretiyle sonucuna göre hüküm kurulması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.