MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : . Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, 26.03.2015 tarihinde verilen dilekçeyle ... iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda: davanın kabulüne dair verilen 17.01.2017 tarihli hükmün ... Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi taraflarca talep edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince istinaf talebinin kabulüne dair verilen kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR
Davacı, 1560 Ada, 1 parsel ve 1560 Ada, 2 Parsel sayılı taşınmazda, paydaş olduğunu, bir kısım paydaşın paylarını 11.03.2015 tarihinde ..."ya sattığını, dava açmak için hazırlanırken ..."nın satın aldığı payları 24.03.2015 günü iki kat bedelle diğer davalı ... Berberoğlu"na satttığını, davalı ..."nın her iki parseldeki payını diğer davalı ... "na devrinin gerçek bir satış olmayıp, önalım hakkını kullanmasını engellemeyı amaçlayan, kötüniyetle yapılan, muvazaalı bir işlem olduğunu, dava konusu iki parselde davalı ... ile davalı ... Berberoğlu arasındaki 24.03.2015 tarihli satışların muvazaalı kabul edilerek, önalım hakkının 06.05.2014 ile 11.03.2015 tarihli, davalı ... adına yapılan satış ve bedeller üzerinden kullandırılmasına karar verilerek, tapuların iptali ile adına kayıt ve tesciline; işlemde muvazaa iddiası kabul edilmez ise, bedelde muvazaa itirazlarının nazara alınarak inceleme sonucu belirlenecek gerçek bedel üzerinden önalım hakkının tanınmasına, bu payların tapuda adına kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, taşınmazın karar tarihine yakın güncel değeri ücretinden önalım hakkının tanınmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacı ve davalılar istinaf talebinde bulunmuşlardır.
... Bölge Adliye Mahkemesince yapılan inceleme sonucunda; Davacı vekili ile davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/01/2017 tarih 2015/257 Esas 2017/7 sayılı Kararının kaldırılmasına, davalı ... yönünden davanın pasif husumet nedeniyle reddine, davalı ... yönünden davanın kabulüyle davaya konu... İli, ... İlçesi, ...Mevkii, 1560 ada 1 ve 2 parselin ... kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline, önalım bedeli olarak taşınmazların akit bedeli ve masraf tutarı olan 275.300,00 TL depo edilen bedelin karar kesinleştiğinde davalı ..."a ödenmesine karar verilmiştir.
Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava konusu 1560 ada 1 parsel sayılı taşınmazda malik ... 1/25 payını 11.03.2015 tarihinde 39.300-TL bedelle ..."ya satmiş o da bu payı 24.03.2015 tarihinde ...’e 120 000-Tl"ye devretmiştir. Yine dava konusu 1560 ada 2 parselde ise ise malik ... 55/2246 payını 12 100-Tl"ye ve malik Kemal Karadeniz mirasçıları 256/2246 payı 06.04.2014 tarihinde 70 000-Tl"ye ...’ya satmış o da aldığı payları 20.03.2015 de 150000-TL"ye ...’e satış yoluyla devretmiştir.
Davanın açıldığı tarihte davalı ... ... maliki olmadığından hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi yerindedir.
Ancak davacı, davalı ... tarafından davalı ...’a yapılan satışın muvazaalı olduğunu iddia ederek ilk satış bedeli üzerinden önalım hakkını kullanmak istemiştir. Dosyada toplanan deliller, davacı tanıklarının beyanlarından davalı ...’un inşaat işçisi olduğu, emlakçı ve inşaat işleri ile uğraşan...’in yanında çalıştığı anlaşılmaktadır. Satış tarihlerinin yakınlığı, davalı ...’un alım gücünün bulunmaması son satışın muvazaalı olduğunu göstermektedir. Bu nedenle önalım hakkının...’e yapılan ilk satış bedelleri üzerinden tanınması gerekirken muvazaa olgusu ispatlanamadığından söz edilerek davanın son satış bedelleri üzerinden kabulü doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesinin 17.05.2017 tarih 2017/561- 506 sayılı Kararının HMK"nın 371. maddesine uyarınca BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, HMK"nın 373. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.05.2018 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Toplanan dellillere ve dosya içeriğine göre, ... Bölge Adliye Mahkemesinin kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun olup hükmün onanması görüşünde olduğumuzdan bozulması yönündeki sayın çoğunluk görüşüne katılamıyoruz.