MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Vek. Av. ...

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirketin yurt dışında mükim ihracatçı olduğunu, davalı şirketin siparişi üzerine .... bedelli, 13.06.2006 tarih 15.644,16 USD bedelli, 16.03.2006 tarih 18.961,12 USD bedelli futaralar muhteviyatı emtia gönderildiğini, bu emtia bedellerinden kaynaklanan şimdilik 47.232,34 USD alacağının tahsili amacıyla .... Müdürlüğü"nün 2010/8267 asas sayılı icra dosyasında genel iflas yolu ile takip başlattıklarını, iflas ödeme emri gönderildiğini, davalının süresinde itiraz ettiğini, itirazlarının haksız olduğunu ileri sürerek, davalı şirketin öncelikle icra dosyasına yaptığı itirazlarının kaldırılarak depo kararı çıkarılmasına, depo kararına rağmen borcun ödenmemesi durumunda davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddia ettiği alacağın zamanaşımına uğradığını, davacı ile alacaklarını ibra ederek sulh olduklarını, gönderilen ürünlerin bir kısmının arızalı çıktığını, müvekkilinin davacı şirkete pazarlama desteği verdiğini, beraber katıldıkları fuarın katılım bedelini ödediğini bu nedenle davacıdan müvekkilinin alacaklı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında satım aktine dayalı ticari ilişki bulunduğu, davalı tarafın yaptığı sipariş üzerine davacı tarafın davalıya muhtelif tarihlerde mal siparişi verdiği, blutooth kulaklık gönderdiği, davalının faturalara karşı kısmi ödemeler yaptığı, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinde, davalının ... borçlu olduğu, akdi ilişki bulunduğundan yasal zamanaşımı süresinin dolmadığı, davalı tarafın ...158/2. maddelerinde öngörüldüğü şekilde depo kararını yerine getirmek üzere 7 günlük süre verildiği, süresinde ve usulüne uygun biçimde depo edilmediği gerekçesiyle icra dosyasına yapılan itirazın kaldırılmasına ve borç ödenmediğinden davalı şirketin iflasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
..

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.