Esas No: 2007/641
Karar No: 2007/1843
Karar Tarihi: 22.05.2007
Çapa Dayalı Satım - Kadastro Öncesi Neden - Kesinleşen Kadastro - Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2007/641 Esas 2007/1843 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı taraf 504 parsel sayılı taşınmazı çapa dayalı olarak satın almıştır. Davalı taraf ise, 258 parsel sayılı taşınmazı çapa dayalı olarak satın almıştır. Davacı tarafın, davası niteliği ve içeriği itibariyle tanımlamasını 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesi hükmüne dayalı kesinleşen kadastroya karşı açılan bir dava niteliğinde olmadığı ve kadastro öncesi nedenlere dayanamayacağı belirtilmektedir. Hüküm onanmıştır.
3402 sayılı Kadastro Kanunu Madde 12: \"Tapu sicillerindeki hususların kadastro tutanaklarına işlenmesi ve tapuda resmi tescilin yapılmasıyla her türlü kayıt ve işleme son verilir. Kesinleşen kadastro, taraflar aleyhine delil teşkil edemez; bu niteliği ile nihai mahiyet arz eder.\"
7. Hukuk Dairesi 2007/641 E., 2007/1843 K.
7. Hukuk Dairesi 2007/641 E., 2007/1843 K.
- ÇAPA DAYALI SATIM
- KADASTRO ÖNCESİ NEDEN
- KESİNLEŞEN KADASTRO
- 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 12 ]
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruş-malı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Tetkik hakiminin raporu okundu. Dosyadaki belgeler incelendi. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
İddia ve savunmaya, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre davacı taraf, dava dışı 504 parsel sayılı taşınmazı 03.02.2005 tarihinde çapa dayalı olarak kayden satın almıştır.
Davalı taraf ise, dava ve temyize konu 258 parsel sayılı taşınmazı 13.12.2005 tarihinde kayden çapa dayalı olarak satın almıştır.
Kural olarak tapu sicilleri aleni sicillerdendir. Her ilgilinin resmi nitelikteki bu sicilleri incelemeye yetkili olduğu tartışmasızdır. Bu olgu aleniyet ilkesinin doğal sonucudur.
Hal böyle olunca, davacı tarafın davası niteliği ve içeriği itibariyle tanımlamasını 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 12/3. maddesi hükmüne dayalı kesinleşen kadastroya karşı açılan dava niteliğinde olmadığı, bir başka deyişle davacı tarafın kadastro öncesi nedenlere dayanamayacağı kuşkusuzdur.
Saptanan bu hukuksal olgu dikkate alındığında, davacı tarafın davada kadastro öncesi nedenlere dayanamayacağı tartışmasızdır. Kaldı ki, öğretide ve yerleşik Yargıtay uygulamasında bu hukuksal olgu, duraksamaya meydan vermeyecek biçimde kararlılık kazanmıştır.
Mahkemece bu olgular dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün (ONANMASINA), ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 22.05.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
