Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/14905 Esas 2018/12493 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/14905
Karar No: 2018/12493
Karar Tarihi: 19.09.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/14905 Esas 2018/12493 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, 35 ada 124 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti ile davalılar adına tescil edildiğini, ancak davalıların kim olduklarının, nerede olduklarının, yaşayıp yaşamadıklarının ve mirasçılarının bulunup bulunmadığının bilinmediğini belirterek tapu iptali ve kendisi adına tescil edilmesini talep etti. Davalılara tebligat yapılamadığı için davadan vazgeçilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yüksek Mahkeme, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına ve TMK 588. maddesine göre açılan tapu iptali ve tescil davası için 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolmadığına dikkat çekerek, davacı vekilinin itirazlarını reddetmiştir. Kararda, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j bendi gereği hazineden harç alınmasına gerek olmadığı belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- TMK 588. madde (Tapu kayıtlarının düzeltilmesi): Gayrimenkulün hukuki durumuyla ilgili bilgilerin tapu siciline doğru şekilde işlenmesi için tapu kütüğüne kayıtlı olan herkese düzeltme talebinde bulunma hakkı verilir.
- Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesi (Tapu sicilindeki işlemler için alınacak harçlar): Tapu sicilinin değiştirilmesi için yasada belirtilen durumlar dışında harçlar alınmaz.

1. Hukuk Dairesi 2015/14905 E. , 2018/12493 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ..., dava konusu 35 ada 124 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti ile davalılar adına tescil edildiğini, ancak davalıların kim olduklarının, nerede olduklarının, yaşayıp yaşamadıklarının ve mirasçılarının bulunup bulunmadığının bilinmediğini ileri sürerek taşınmazın tapusunun iptali ile ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılara, dava dilekçesi tebliğ olunmamıştır.
Mahkemece, kanunda öngörülen şartların gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle TMK 588. maddesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasında 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi doğru olduğuna göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 19.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.