Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2006/707 Esas 2006/3791 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Kural olarak eklentinin taşınmazdan ayrı olarak haczi mümkündür. Taşınır mallar M.K.nun 686.maddesi uyarınca eklenti olduğu saptandığı takdirde taşınmazdan ayrı haczedilebilir ve satılabilir. Çünkü eklentinin taşınmaz yok edilmeden, zarara uğratılmadan veya yapısı değiştirilmeden ondan ayrılması mümkündür. Ancak İİK.nun 83/c maddesi geerğince ipotek akit tablosunda sayılan eklentilerin bu madde gereğince taşınmazdan ayrı haczedilemez. Bu hükmün uygulanabilmesi için mahcuzun hem ipotek akit tablosunda yazılı olması, hemde M.K.nun 686.maddesinde taşınmazların eklenti niteliğini taşıması zorunludur.
Somut olayda, borçlu şirkete ait tuğla fabrikasında tuğlaları kurutmada kullanılan metal ranzalar haczedilmiştir. Şikayetçi 3.kişi, mahcuzların bulunduğu fabrika üzerinde ipotek tesis ettiklerini, Avanos İcra Müdürlüğünün 2002/203"e kayıtlı icra dosyası ile borçlu şirket aleyhinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlattıklarını, bu nedenle taşınırların, taşınmazdan ayrı haczedilemeyeceğini ileri sürdüğüne göre şikayette hukuki yararı vardır.
Mahkemece ipotek akit tablosu celbedilerek mahcuzların ipotek akit tablosunda yazılı ve eklenti niteliğinde olup olmadığına yönelik olarak yukarıdaki ilkelere uygun bilirkişi raporu alarak oluşacak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. 
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28.02.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.