Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
14.11.2005 haciz tarihi itibariyle uygulanması gereken 5393 sayılı Kanun"un 15/son maddesi uyarınca belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim, harç gelirlerinin haczedilemeyeceği öngörülmüştür. Ayrıca, Belediye Gelirleri Kanunu"nu ve diğer Kanunlarla belediyeye verilen paylar vergi ve resim hükmünde sayıldığından haczi mümkün değildir. Alacaklı tarafından borçlu belediyeye ait ......... Bankası Gaziosmanpaşa şubesindeki hesaplarda bulunan paralara İİK"nun 89. maddesinde yazılı ihtarname ile haciz konulduğu anlaşılmaktadır.
5393 sayılı Kanun"un 15/son maddesine göre, haczedilmezlik şikayetinin kabul edilebilmesi için mahcuzların kamu hizmetinde (fiilen) kullanılması gerekli olup, mahcuzlarla ilgili olarak kamuya tahsis kararı alınmasının sonuca bir etkisi bulunmamaktadır.
Mahkemece usulüne uygun olarak duruşma açılıp öncelikle haczedilen paralarla ilgili olarak hesap dökümleri getirtilerek yukarıdaki kurallara göre söz konusu paraların niteliğinin incelenmesi, oluşacak sonuca göre bir karar verlimesi gerekirken eksik inceleme ile dosya üzerinden hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28.02.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.