Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/5730 Esas 2018/3697 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Beraat

...Petrol ve Türevleri Pazarlama Nak. Tic. Ltd. Şti."nin ortağı ve sorumlu müdürü olan sanık hakkında, 2007, 2008 takvim yıllarında "sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura düzenleme ve kullanma" suçlarından açılan kamu davasında; sanığın suçlamaları kabul etmemesi ve hakkındaki vergi suçu ve vergi inceleme raporlarının kasıtlı düzenlendiğini, kullandığı ve düzenlediği faturaların gerçek bir ticari ilişkiye dayandığını beyan etmesi karşısında; sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlemek ve kullanmak suçlarının maddi konusunun fatura olması ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu"nun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki ""Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanun"un Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından, hiç düzenlenmemiş sayılır"" şeklindeki düzenlemeye göre de faturaların Vergi Usul Kanunu"nun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerekmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından;
1-2007, 2008 takvim yıllarına ait suça konu ve dosya içerisinde asılları bulunan fatura asıllarının incelenerek kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadıklarının tespit edilmesi,
2-Faturaların kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıdığının anlaşılması halinde ise;
a-Suça konu şirket adına düzenlenen faturaları kullananlar ve bu şirket adına kullanılan faturaları düzenleyenler tespit edilip, kullanan ve düzenleyen ilgili şirket yetkilileri hakkında dava açılıp açılmadığı sorulup, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi,
b-Suça konu şirket adına düzenlenen faturaları kullanan ve bu şirket adına kullanılan faturaları düzenleyen şirket yetkilileri veya kişilerin CMK"nın 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenilmesi, faturaları kimden, hangi ticari ilişkiye dayanarak aldıkları veya kime hangi ticari ilişkiye dayanarak verdikleri konusunda beyanları da alınarak bunlarla ilgili belgeleri olup olmadığının sorulması,
c-Faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için;
aa)Suça konu şirket adına kullanılan faturaları düzenleyen ve bu şirket adına düzenlenen faturaları kullanan şirkete ilişkin mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeterliliği olan banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler araştırılarak getirtilip dosya arasına konulması,
bb) Daha sonra suça konu şirket adına kullanılan faturaları düzenleyen ve bu şirket adına düzenlenen faturaları kullanan şirket ve kişilerin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yapılması,
Sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre ise;
3-Sanıklar hakkında 2007,2008 takvim yıllarında sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura düzenleme ve kullanma suçlarından ayrı dava açılmış olmasına rağmen hangi takvim yılından olduğu da belirtilmeden tek beraat hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, katılan kurum vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.