İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/20104 Esas 2020/13114 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/20104
Karar No: 2020/13114
Karar Tarihi: 22.10.2020

İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/20104 Esas 2020/13114 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, imar kirliliği suçundan yargılanmış ve mahkeme tarafından beraat kararı verilmiştir. Ancak, Yerel Mahkemece bozma kararı verilmiş ve dosya temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, bilirkişi raporları arasındaki farklılıkların ayrıntılı bir şekilde açıklanması gerektiği belirtilmiş ve gerekirse ek rapor alınması gerektiği ifade edilerek mahkeme kararı bozulmuştur. Ayrıca, suçun kabulü durumunda sanığın hukuki durumunun 7143 sayılı Kanun'un 16. maddesi ve 3194 sayılı İmar Kanunu'nun geçici 16. maddesi uyarınca yeniden değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır.
Kanun maddeleri:
- 7143 sayılı Kanun'un 16. maddesi
- 3194 sayılı İmar Kanunu'nun geçici 16. maddesi

4. Ceza Dairesi 2020/20104 E. , 2020/13114 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Beraat

KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Dosyada sunulan 15/05/2013 tarihli bilirkişi raporunda ana taşınmaz ile iki yanında bulunan eklentilerin farklı tarihlerde yapılmış olduğu, ana yapının 2003 yılından önce, eklentilerin ise 2003 yılından sonra yapılmış olduğunun belirtilmesi, 18/09/2018 tarihli bilirkişi raporunda ise ana yapının ve eklentilerinin 2002 tarihinden önce yapılmış olduğunun belirtilmesi karşısında, bilirkişi raporları arasında hükme esas alınanın diğerinden hangi nedenle üstün tutulduğu ayrıntılı somut verilerle açıklanması ve gerekli görülmesi halinde bilirkişi raporları arasındaki görüş farklılığının hangi nedenden kaynaklandığı, hangisinin hükme esas alınacak teknik özellikleri taşıdığı hususlarında ayrıntılı ek rapor alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Suçun oluştuğunun kabulü durumunda ise, hükümden sonra 18/05/2018 tarihinde 30425 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun"un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu"na eklenen geçici 16. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.