MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık ... hakkında; düşme
Diğer sanıklar hakkında; beraat


1-Hazine vekilinin sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sahte vekaletnameler ile satışa konu edilen taşınmazların sahibi olan katılanlar ... ve ..."ın suçtan doğrudan zarar gördüğü, bu suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi Hazinenin katılma hakkı bulunmadığı ve usulsüz verilen katılma kararının hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceğinden adı geçen şikayetçi vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik katılanlar ... vekili ve ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Sanıkların fikir ve eylem birliği içinde, katılanlar ... ve ..."a ait olan ... İlçesi ... mevkiinde bulunan taşınmazları...Noterliğinden alınan sahte vekaletnamelerle katılan ..."a satarak atılı kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia edilen kamu davasında; sanıkların gerçek kimliği tespit edilemeyen... isimli şahsı öğretim görevlisi ve güvenilir bir kişi olarak katılan ..."a tanıştırdıkları, usulüne uygun olarak yapılan, Şubat 2009 tarihindeki ilk satışla katılanın güvenini kazandıktan sonra atılı suçların asıl faili olan ..."i tanıyan ve tapudan istifa edip emlakçılık yapmaya başlayan sanık ..."in ilk satıştan sonra ikinci satıştan önce görevinden istifa ederek taraflar arasında irtibatı sağladığının kendi savunma ve beyanlarından anlaşıldığı ve kendisinin kadastro mühendisi olduğunu iddia ettiği şahıslarla katılan ..."a arazileri gösterdiği, satış işleminde aslında taşınmazlarını satma iradesi bulunmayan arazi sahibi katılanların tapudaki evraklarında bulunan resimleri kullanılarak sahte vekaletnameler düzenletilip atılı suçların işlendiği, tapu dairesinden temin edinilen bu resimlerin tapu çalışanlarının iştiraki olmadan edinilmesinin mümkün olamayacağı; dosya kapsamında yargılanan hemen herkesin (sanıkların) yıllardır tanıdığı ... isimli şahsın gerçek kimlik bilgileri ve adresinin sanıklar tarafından bilinmemesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı nazara alınarak gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından; sanıkların ... isimli şahsın gerçek kimlik ve açık adres bilgileri hususunda ayrıntılı olarak ifadeleri alınıp, ... ismini kullanan şahıs hakkında bu dosyadan tefrik sonucu oluşturulan soruşturma dosyasında bir sonuca ulaşılıp ulaşılmadığıda araştırılıp, gerektiğinde bu dosya ile birleştirilmesi sanıkların savunmalarının denetlenmesi bakımından suç tarihlerindeki sanıklara ait mevcut ise tapudaki işlem tarihlerine yakın tarihler ile vekaletnamelerdeki tarihlere yakın ve aynı günlü HTS kayıtları ve ...Tapu Müdürlüğü ile ...Noterliğinde ve/veya etraflarındaki kamera kayıtları istenerek bu kayıtlardan hareketle telefon görüşme içeriklerinden ve görüntülerden (görüntüler sanıklara gösterilerek) hareketle sanıkların ayrıntılı savunma ve beyanlarının alınması suretiyle ..."in kimliğinin tespitine çalışılması, dosyada suça konu vekaletnamelerdeki fotoğrafların tapuda katılanlara ait evraklardan edinildiğine dair adli tıp raporu mevcut olduğu gözetilerek tapu çalışanı ve resmi senetde imzası bulunan sanık ..."in de eşi olan ..."in ve her iki satışda da ... ismini kullanan şahsın yanında bulunan hatta satış nedeniyle adına çek düzenlenen ve bu çeki tahsil eden sanık ..."in, yine katılan ..."a ..."in kardeşi olarak tanıtılan ve satış bedeli karşılığı verilen çek adına düzenlenen ve bu çeki tahsil eden sanık ..."ın savunmalarında geçen adlarına çek düzenlenmesine ilişkin savunma ve beyanlarının hayatın olağan akışına uygun düşmemesi nedeni ile kendilerinin (..."in) kayıp ..."in kardeşi ve ..."ın ise..."e borç vermesi dolayısı ile..."ten alacaklı olması savunmalarının açıklatılması özellikle, borç verilen para konusunda..."den varsa yazılı belgesinin istenmesi, kendilerinin neden açık kimlik bilgilerini dahi bilmedikleri bir kişinin yakını olarak gösterdikleri ve borç para verdikleri hususunun inandırıcı bir şekilde açıklamalarının istenmesi ve bilahare atılı suçlara iştiraklerinin olup olmadığına dair delil ve kanaatlerin neler olduğu karar yerinde açıkça tartışıldıktan sonra tüm sanıkların hukuki durumlarının tespiti yerine, cezadan kurtulmaya yönelik sanık savunmalarına itibar edilerek eksik araştırma, inceleme ve gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararları verilmesi,
3- " 10.07.2009" olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında "08.07.2009" olarak gösterilmesi,
Yasaya aykırı, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.