İtiraz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
İtirazla ilgili Mahkeme Kararı :.... Sulh Ceza Mahkemesi"nin 27/09/2012 tarihli 2011/17 esas ve 2012/724 karar sayılı kararı
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) KONUYLA ...
Sanık ... hakkında Kuşadası Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun TCK.m.191/1-2-3-4-5, 53 maddeleri gereğince cezalandırılması talebiyle açılan davada, Kuşadası 1. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından 27/09/2012 tarih ve 2011/17 esas, 2012/724 sayılı karar ile adı geçenin 5237 sayılı Kanun"un 191/1, 62, 53, 58. maddeleri gereğince 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
Bu karar süresi içinde sanık tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın sanığın tekerrür uygulanmasına esas alınan ağır para cezasının niteliği itibariyle tekerrüre esas teşkil etmeyeceği gerekçesiyle düzeltilerek onama düşünceli tebliğnamesi ile dosya Dairemize gönderilmiştir.
Dairemizin 03/07/2017 tarih ve 2013/3734 esas, 2017/3094 sayılı kararı ile Kuşadası 1. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 27/09/2012 tarih ve 2011/17 esas, 2012/724 sayılı kararının oybirliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
B) İTİRAZ NEDENLERİ:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın itiraz yazısında:
Sanık hakkında TCK"nın 58/5. maddesine aykırı olarak yaş küçüklüğü maddesinin uygulandığı suça ilişkin ilamın tekerrüre esas alınması ve 6545 sayılı Yasa ile değişik TCK"nın 191/1-2-4-5 maddesine göre sanığın işlediği suç hakkında yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması gerektiği belirtilerek, Dairemizin sanık hakkındaki ONAMA kararının kaldırılarak, söz konusu mahkeme kararının bozulması istenmiştir.
C) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ:
Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan yargılama sonucunda; Kuşadası Sulh Ceza Mahkemesi"nce 11/12/2007 tarihli, 2007/703 esas ve 2007/698 sayılı kararı ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine karar verilmiş, tedbire uyulmadığından denetim dosyasının iadesi üzerine Mahkemece mazereti kabul edilerek Kuşadası 1. Sulh Ceza Mahkemesi’nce 15/07/2010 tarihli, 2009/108 esas ve 2010/353 karar sayılı kararı ile denetimli serbestlik tedbiri kararı verilmiş, bu tedbir kararına da uyulmaması üzerine Kuşadası 1. Sulh Ceza Mahkemesi’nce 27/09/2012 tarih ve 2011/17 esas, 2012/724 sayılı kararı ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş, sanığın adli sicil kaydında yer alan Söke Sulh Ceza Mahkemesi"nin 15/02/2005 tarihli, 2003/28 esas ve 2005/45 karar sayılı kararı ile sanığın 15 yaşından küçük iken işlediği, suç tarihi 03/04/2000 olan “hırsızlık” suçundan verilen hapis cezasından çevrilen 112,55 YTL ağır para cezasına ilişkin ilam tekerrüre esas alınarak sanığın cezasının, TCK"nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir.
5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin 5. fıkrasında yer alan “Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz.” düzenlemesi uyarınca tekerrüre esas alınan Söke Sulh Ceza Mahkemesi’nin 15/02/2005 tarihli, 2003/28 esas ve 2005/45 karar sayılı kararına konu suçu işlediği tarihte 18 yaşından küçük olduğundan tekerrüre esas teşkil etmeyeceğinden sözü edilen hırsızlık suçuna ilişkin hüküm tekerrür oluşturmaz.
Belirtilen duruma göre Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın itirazı yerindedir.
D) KARAR: Açıklanan nedenlerle;
a) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın İTİRAZININ YERİNDE OLDUĞUNA,
b) Dairemizin 03/07/2017 tarihli 2013/3734 esas ve 2017/3094 karar sayılı ONAMA KARARININ KALDIRILMASINA,
c) Sanık hakkındaki hükmün incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesinin 5. fıkrası ve aynı Kanun"un 85. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanun"un geçici 7. maddesinin, olaya tatbik kabiliyeti bulunup bulunmadığının tesbiti açısından öncelikle, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı, bu suç tarihinden önce açılmış başka bir dava olup olmadığı araştırılıp, varsa; sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlendikten sonra;
a) Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK"nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine” karar verilmesinde,
b) Sanık hakkında, bu suç tarihinden önce, aynı suçtan açılmış başka dava yoksa veya sanık bu suçu daha önce işlediği suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş değilse, bu suç nedeniyle tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulandıktan sonra, yükümlülüklerini ihlal eden sanık hakkında, 6545 sayılı Kanun"un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun"a eklenen geçici 7. maddenin 3. fıkrası uyarınca, yargılamaya devam olunarak, suç tarihi itibarıyla, TCK"nın 191. maddesi çerçevesinde bir karar verilmesinde,Zorunluluk bulunması,
2- Adli sicil kaydının incelenmesinde başka tekerrüre esas mahkûmiyeti bulunmayan sanık tekerrüre esas alınan ilamdaki fiili işlediği sırada 18 yaşından küçük olduğundan, TCK"nın 58. maddesinin 5. fıkrasına göre, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 05/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.