MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, müştekiye ait telefonu, öğretmenevinde birlikte otururlarken aldığının anlaşılması karşısında, eyleminin TCK"nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeyerek, aynı Yasanın 141/1 maddesi ile uygulama yapılması,
2-Sanık savunması ve müşteki beyanına göre, sanığın suça konu telefonu aldıktan iki gün sonra ortak tanıdıkları olan tanık ..."ün iş yerine bırakarak müştekiye bildirdiği ve bu suretle iade edilmesini sağladığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK"nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Hırsızlık eyleminin geceden sayılan saat 22:00"da sonra gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında hükmolunan cezadan TCK"nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 Sayılı CMUK"un 326/son. maddesi gereği sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 17/04/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.