MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ...Köyü 136 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Kamulaştırma Yasasının 11. maddesinin son fıkrasına göre, kamulaştırma yoluyla irtifak hakkı tesisinde, kamulaştırma bedeli bu kamulaştırma nedeniyle taşınmazın tamamında oluşacak değer düşüklüğüdür. Başka bir deyişle taşınmazın kamulaştırma öncesindeki değeri ile irtifakın geçmesinden sonraki değeri arasındaki fark kamulaştırma bedelidir. Bu bedel taşınmazın büyüklüğüne, kullanma biçimine, arsa veya tarım arazisi oluşuna, irtifakın niteliği ile geçtiği yer ve kapladığı alana göre yüzde olarak belirlenir ve irtifakın taşınmazda doğurduğu bu değer düşüklüğü oranına göre kamulaştırma bedeli tespit edilir. Ayrıca Yargıtay uygulamalarında; üzerinde irtifak hakkı kurulu taşınmazda bu sebeple oluşacak değer düşüklüğünün en fazla (taşınmazın cins ve niteliğine göre uygun kullanımını önemli ölçüde etkileyen özel bir durum yoksa) irtifaktan etkilenen alanın mülkiyet değerinin arazide %35’i, arsada ise %50’si oranında olacağı kabul edilmektedir. Açıklanan bu esaslar gözönünde tutulduğunda 136 ada 1 parselin tamamının sulu tarım arazisi ve daimi irtifak kamulaştırmasından dolayı taşınmazda oluşacak değer düşüklüğü oranının 0,12 olarak kabul edilerek, gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğü verilerine göre buğday, buğday samanı ve karışık sebze münavebesi ile belirlenen m² birim değeri taşınmazın tamamının alanı ile çarpılıp taşınmazın bulunan değeri üzerinden irtifak değer kaybına göre irtifak hakkı bedelinin hesaplanması, üzerinde bulunan çeşitli ağaçların ise irtifak nedeniyle bir zarar görüp görmediği belirlenip, zarar görmüş olması halinde bu ağaçların 2013 yılı rayiç değeri gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden sorularak bulunacak bedelin daimi irtifak bedeline eklenmesi gerekirken açıklanan yönteme uygun düşmeyecek şekilde değerlendirme yapan bilirkişi raporuna göre karar verilmesi,
2-Kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescili davasının bu niteliğine göre vekille temsil edilen taraflar yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken sadece davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 13.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.