Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/2597 Esas 2018/1307 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalılar İrfan ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 09/04/2008 tarihinde davacının maliki ve sürücüsü olduğu araç ile davalıların işleteni, sürücüsü ve ZMSS poliçesi ile sigortacısı olduğu araç arasında gerçekleşen trafik kazasında davacının yaralandığını belirterek tedavi süresince çalışamamasından dolayı gelir kaybı ile işgücündeki daimi azalma karşılığı olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL, tedavi masrafları için 1.000,00 TL ve manevi tazminat olarak ise 35.000,00 TL"nin olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsiline (sigorta şirketi sadece maddi tazminattan sorumlu olmak üzere) karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili; 27.02.2014 tarihinde maddi tazminat talebini 14.264,00 TL olarak ıslah etmiştir.Davalılar İrfan ve ... vekili; kazanın oluşumunda tamamen davacı tarafın kusuru olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ...Ş. vekili; sigortalısının kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını, kaza tespit tutanağında belirtilen kusur dağılımına göre kazaya karışan davacının aracına ilişkin maddi tazminatın ödendiğini, ceza dosyasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, davacının tedavi masraflarına ilişkin belge sunamaması nedeniyle tedavi giderlerine ilişkin ödeme yapılamadığı ve kazanç kaybı taleplerinin poliçe kapsamında olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının ıslah talebi dikkate alınarak iş göremezlik ve çalışma gücü kaybı nedeniyle talep etmiş olduğu maddi tazminatın 1.000,00 TL"sinin 09/04/2008 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte, bakiye 13.003,26 TL"sinin ıslah tarihi olan 27/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken (sigorta yönünden poliçedeki limitle sınırlı olmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine; davacının 1.000,00 TL"lik tedavi masraflarıyla ilgili zarar talebinin kabulü ile olay (09/04/2008) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine; manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 7.500,00 TL manevi tazminatın davalı ... şirketi hariç diğer davalılardan alınarak davacıya olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili ve davalılar İrfan ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacı vekili ve davalılar İrfan ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 348,40 TL fazla alınan peşin harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 1.152,95 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."ten alınmasına 26.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.