Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/32044 Esas 2016/4470 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/32044
Karar No: 2016/4470
Karar Tarihi: 05.05.2016

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/32044 Esas 2016/4470 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanık hakkında yağma suçundan mahkumiyet kararı verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. Dosya daha önce sanık aleyhine bozulmuş, ancak bozma kararı hükümlüye sirayet etmemiştir. Bu nedenle sadece sanık savunmanın temyizi ele alınmıştır. Sanığın 5237 sayılı TCK'nın lehe olduğu kabul edilerek, bu yasa maddelerine göre hüküm kurulması gerektiği ancak CMK'nın 326. maddesi gereği kazanılmış hakkının korunması nedeniyle sadece ceza yazılması gerektiği belirtilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri şu şekildedir: 5237 sayılı TCK, CMK'nın 326. maddesi, 647 sayılı Yasa.

6. Ceza Dairesi 2013/32044 E. , 2016/4470 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : A-Sanık ...: Aleyhe bozulan hükmün sanığa sirayet etmemesi nedeniyle sanık hakkında karar verilmesine yer olmadığına
B-Sanık ...: Yağma suçundan mahkumiyet

TEMYİZ EDENLER : Sanık ... savunmanı, sanık ... savunmanı

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Mahkemenin 02.02.2006 tarihinde sanık ... ve suç arkadaşı hükümlü ... hakkında tehdit suçundan vermiş olduğu mahkumiyet hükmünü sadece sanık ... savunmanın temyiz ettiği, hükümlü ... hakkındaki kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği, sanık ... yönünden ise Dairemizce 28.02.2012 tarihli ilamı ile hükmün sanık ... aleyhine bozulması karar verildiği, bozma üzerine yerel mahkemece dosyanın her iki sanık açısından da ele alınarak yargılama yapıldığı, yargılama neticesinde hükümlü ... hakkında "yeniden karar verilmesine yer olmadığına" ilişkin karar verildiği, daha önce sanık ... hakkında aleyhe bozulan kararın, kararı temyiz etmeyen hükümlü ..."e sirayet etmeyeceği, hükümlü hakkındaki bu kararın yok hükmünde olduğu, dolayısıyla savunmanının temyiz hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, ... savunmanının bu konudaki temyiz isteminin REDDİYLE, sanık ... savunmanının temyizi ile sınırlı olarak yapılan incelemede,

Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın lehe olduğu kabul edilerek, bu yasa maddeleri uyarınca hüküm kurulmasına rağmen, CMK"nın 326. maddesine göre kazanılmış hakkı korunurken sonuç cezanın yazılmasıyla yetinilmesi gerektiği düşünülmeden, 647 sayılı Yasa hükümleri uyarınca sonuç cezanın belirlenmesi kanuna aykırı ise de karşı temyiz olmadığından tebliğnamede bu konuda bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun
takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 05.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.