Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
 Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu yargılamada bir vekil ile temsil edilmediği halde Mahkemece lehine vekalet ücreti taktir edilmesi isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
 SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Ankara 3.İcra Mahkemesi’nin 26.10.2005 tarih, 2005/736-643  sayılı kararının hüküm bölümünün (3) numaralı fıkrasında yer alan “davalı vekili lehine taktir edilen 175 YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine” kelimelerinin silinerek karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilen bu şekliyle,  İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 28.02.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.