Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/10053 Esas 2021/3219 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki Kayabaşı Mahallesi 56 ada 58 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Mahkemece verilen ilk karar davalı idare tarafından temyiz edildiğinden, bozma öncesi tespit edilen 500 TL metrekare birim bedelinin davalı idare lehine usuli kazanılmış hak oluşturacağı gözetilmeden hükme esas alınan bilirkişi raporunda bozma sonrası davacı idare yararına oluşan usuli kazanılmış hak ilkesi ihlal edilerek 500,73 TL/m2 üzerinden zemin bedeli belirlenerek fazla kamulaştırma bedeline hükmedilmesi,
2-Davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde hüküm fıkrasına tam kabul olarak yazılması,
3-Bozma öncesi ıslahla dava değerinin 605.000,00 TL"ye yükseltildiği gözetilmeden, reddedilen kısım üzerinden davalı idare lehine hükmedilen vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında;
a) 1 numaralı bendinden önce geçen (davanın kabulü ile ) kelimelerinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (davanın kısmen kabul kısmen reddi ile) ibaresinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın 1 numaralı bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atılması nedeniyle 459.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalı idareden alınarak tapudaki hisseleri ve veraset ilamındaki payları oranında davacılara ödenmesine,)
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak, (Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 17.820,00 TL nispi vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.