MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-30/06/2014 tarihli tutanak içeriğine göre, suça konu akünün 28 TL değerinde olduğunun bildirilmesi karşısında; sanık hakkında TCK"nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2-Sanığın çalmış olduğu aküyü satın alan tanık ..."ya satım bedelini ödemiş olup olmadığının tespiti, ödenmemiş olması halinde hakkında uygulama koşulları bulunmadığından, TCK"nın 168. maddesiyle uygulamaması, ödenmiş olması halinde TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanması gerekeceğinin gözetilmemesi
3-Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 17/04/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.