MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R-
Davacı vekili; 23/06/2006 tarihinde davalıların sürücüsü ve ZMSS poliçesi ile sigortacısı oldukları aracın davacı yayaya çarpması sonucu davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 25.928,39 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen, ayrıca 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."tan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Şirketi vekili; derdestlik itirazında bulunduklarını, sigortalının kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını, iddia edilen kusur ve maluliyet oranlarını kabul etmediklerini ve temerrüde düşürülmedikleri için dava tarihinden itibaren faiz istenebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; davalının bu kazayı yaptığı iddialarını kabul etmediklerini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davayı kabul anlamına gelmemek üzere talep edilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu, kusur ve maluliyet durumunun yeniden tespit edilerek hesaplama yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 3.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... A.Ş. açısından sigorta poliçesindeki limit ile sınırlı olmak üzere
davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 22.928,00 TL maddi tazminatın ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... A.Ş. açısından sigorta poliçesindeki limit ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine; 3.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiilin meydana geldiği tarih olan 23/06/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."tan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı tarafından 27.12.2007 tarihinde ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2007/90-2012/79 sayılı dosyası ile dosya davalıları aleyhine 3.000,00 TL maddi ve 3.000,00 TL manevi tazminat istemli dava açılmış olup 08.11.2012 tarihinde 6100 sayılı HMK md.150 gereği açılmamış sayılmasına karar verilmiş, kararın taraflarca temyiz edilmemesi üzerine hükmün 06/05/2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Bunun üzerine davacı tarafça 12/04/2013 tarihinde tarafları aynı olan 25.928,39 TL maddi tazminat ve 20.000,00 TL manevi tazminat istemini içeren bu davayı tekrar açtığı anlaşılmıştır.Mahkemece temyize konu işbu dava dosyasının gerekçeli kararında yukarıda bahsi geçen davanın dava ve cevap dilekçelerinin özetlendiği, eldeki dosyada ıslah yapılmadığı halde talep ıslah edilmiş gibi hüküm kurulduğu, açılmamış sayılmasına karar verilen dosyanın yargılaması sırasında alınan kusur, maluliyet ve hesap raporlarının hangi gerekçelerle eldeki dosya için esas alındığı tartışılmadan bu dosyada alınmışcasına dayanak gösterilerek hüküm kurulduğu görülmekle davacının önceki davasının açılmamış sayılmasına karar verildiği hususuna hiç değinilmeden kararın oluşturulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre davalı ... A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının şu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."ya geri verilmesine, 26/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.