Müstehcenlik - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/20105 Esas 2020/13108 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/20105
Karar No: 2020/13108
Karar Tarihi: 22.10.2020

Müstehcenlik - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/20105 Esas 2020/13108 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Davada müstehcenlik suçu işlendiği belirtilmiştir. Ayrıca Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı, davaya katılma hakkı bulunmasına rağmen duruşmadan haberdar edilmediği için temyiz dilekçesiyle katılma talebinde bulunmuştur. Yerel mahkemenin hükümleri temyiz edildiği için dosya incelenmiştir. Ancak bu inceleme sonucunda, bazı hukuka aykırı durumlar olduğu belirtilmiştir. Bu durumlar şu şekildedir:
1. Katılanların haklarından yararlanma fırsatı verilmeden kararın verilmesi,
2. Sanığın bilgisayar harddiski üzerindeki uzman bilirkişi raporu incelenmeden karar verilmesi,
3. Hükümde kendisine atfedilen TCK'nin hangi cümlesinin uygulandığının yazılmamış olması.
Bu nedenlerle mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 6284 sayılı Kanunun 20/2. maddesi
- CMK'nın 237/2. maddesi
- TCK'nin zincirleme suçu düzenleyen 43. maddesi
- TCK'nin 226/3. maddesi

4. Ceza Dairesi 2020/20105 E. , 2020/13108 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Müstehcenlik
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve ... vekilinin temyiz dilekçesinin katılma talebi niteliğinde olduğu gözetilerek, 6284 sayılı Kanunun 20/2. maddesi gereğince davaya katılma hakkı olan ve duruşmadan haberdar edilmeyen Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının CMK"nın 237/2. maddesi gereğince davaya katılan, vekilinin de katılan vekili sıfatıyla kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan doğrudan zarar gören katılan ..."na, davaya katılma ve mağdur ile şikayetçiler için öngörülen haklardan yararlanma ve delil sunma imkanı sağlanmadan, yokluğunda karar verilerek CMK"nın 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
2) Sanığa ait bilgisayar harddiski üzerinde uzman bilirkişi incelemesi yaptırılarak, yaşı küçük katılanlara ait görüntülerin hangi tarihlerde kaydedildiğinin tespiti ve her bir yaşı küçük katılana yönelik eylemde TCK"nın zincirleme suçu düzenleyen 43. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Hükümde TCK"nın 226/3. maddesinin hangi cümlesinin uygulandığının yazılmamış olması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafisi, katılanlar ..., ..., ... vekili ile ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.