5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/3137 Esas 2020/7230 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3137
Karar No: 2020/7230
Karar Tarihi: 18.06.2020

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/3137 Esas 2020/7230 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan yargılanan sanığın beraatına karar verdi. Ancak, suçun araştırılabilmesi için şikayetin geçerli kabul edilebilmesi için hak sahiplerinin belge ve delil sunması gerektiğine dikkat çekildi. 5846 sayılı Kanun’un 75. maddesindeki düzenlemeler de incelendi ve burada, 71 ve 72. maddelerde belirtilen suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması şikayete bağlı olduğu belirtildi. Şikayetin geçerliliği için hak sahiplerinin belge ve delil sunması gerektiği vurgulandı. Ayrıca, mali hakların, işleme, çoğaltma, yayma, temsil ile işaret, ses ve/veya görüntü nakline yarayan araçlarla umuma iletim haklarını kapsadığı belirtildi. Müzik eseri kayıt tescil belgesine göre ithal eden şirketin suça konu yabancı esere ilişkin Türkiye’de kullanım hakkının yayma, çoğaltma ve umuma iletim hakkı ile sınırlı olduğu, temsil hakkını içermediği belirtildi. Ayrıca, hak sahibi olan gerçek veya tüzel kişilerin, temsil haklarını adı geçen şirkete devrettiğine dair yeterli belgelerin kanuni süresi içinde sunulmadığı belirtildi. Şikayetçilerin dava katılma ve temyiz hakkı bulunmadığı vurgulanarak, şikayetçilerin v

19. Ceza Dairesi 2016/3137 E. , 2020/7230 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
5846 sayılı Kanuna 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik soruşturma ve kovuşturma usulünü düzenleyen 75. maddesindeki "71 ve 72. maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması şikayete bağlıdır. Yapılan şikayetin geçerli kabul edilebilmesi için hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve sair delilleri Cumhuriyet Başsavcılığına vermeleri gerekir. Bu belge ve sair delillerin şikayet süresi içinde Cumhuriyet Başsavcılığına verilmemesi halinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir” şeklindeki düzenleme ile 5846 sayılı Kanun’un 20 ve devamı maddeleri uyarınca mali hakların, işleme, çoğaltma, yayma, temsil ile işaret, ses ve/veya görüntü nakline yarayan araçlarla umuma iletim haklarını kapsadığı göz önünde bulundurularak; dosya içerisinde mevcut müzik eseri kayıt tescil belgesine göre ithal eden Yeni Dünya Müzik... Ltd.Şti.’nin suça konu yabancı esere ilişkin Türkiye’de kullanım hakkının yayma, çoğaltma ve umuma iletim hakkı ile sınırlı olup temsil hakkını içermediği gibi şikayetçi MÜYAP Meslek Birliği ile adı geçen şirket arasında "üyelik ve temsil sözleşmesi" imzalandığı ancak suça konu eserin hak sahibi olan gerçek veya tüzel kişilerin, temsil haklarını adı geçen şirkete devrettiklerine dair hukuken geçerli ve yeterli belgelerin kanuni süresi içinde dosyaya sunulmadığı, şikayetçi MÜYORBİR meslek birliği tarafından ise hak sahipliğine ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı anlaşıldığından, davaya katılma ve temyiz hakkı bulunmayan şikayetçiler vekilinin temyiz inceleme isteminin, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi gereğince tebliğnameye kısmen uygun olarak REDDİNE, 18.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.