4. Ceza Dairesi 2016/15131 E. , 2020/13106 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, mala zarar verme, kasten yaralama, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Mağdur ..."nın 15/04/2014 tarihli oturumda şikayetten vazgeçtiği ve yöntemince kamu davasına katılmadığı, bu nedenle sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama ve konut dokunulmazlığını ihlal eylemlerinden kurulan beraat hükümlerini temyize hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye uygun olarak mağdur ..."nın TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Sanık ... hakkında silahla tehdit, mala zarar verme ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığa yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ... Kusça"nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA
2-Mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizine gelince;
a-Mala zarar verme suçu yönünden;
Sanığın ateş etmesi sonucu kurşunların katılan ..."in seyir halindeki aracının çeşitli yerlerine isabet ederek zarar verdiği olayda, sanığın, TCK"nın 6/1-f.1 kapsamında ateşli silahlardan olup patlayıcı madde kapsamında bulunmayan tabanca ile ateş ederek katılana ait araca zarar vermesi şeklinde gerçekleştirdiği eyleminin, patlayıcı madde kullanılması olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeden, TCK"nin 152/2-a maddesi ile artırım yapılarak fazla ceza tayini,
b-Kasten yaralama suçu yönünden;
1-Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre hakkında tehdit suçundan da mahkumiyet hükmü kurulan sanığın, aralarında husumet bulunan ve olay günü evinin önünden geçen katılanların içinde bulundukları ve seyir halinde olan aracın arka tampon ve lastiğine ateş etmesi şeklinde gerçekleşen eyleminde silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçunun ne şekilde oluştuğu yeterince açıklanıp tartışılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabule göre de:
TCK"nın 43/3. maddesi gereğince kasten yaralama suçunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı ve mağdur sayısınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında tek hüküm kurularak ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ..."nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
