Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2015/16220 Esas 2015/36628 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 1 - 2014/182306
MAHKEMESİ : Yalova Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/04/2014
NUMARASI : 2012/179 (E) ve 2014/116 (K)

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2)Sanık H.. Ç.. hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a)Sanık Hasan ile mağdur sanık V.. K.. arasında geçmişte yaşanan yaralama olayı nedeniyle husumet bulunduğu, sanık Hasan"ın bu husumet nedeniyle mağdura karşı kin güttüğü ve yargılama konusu eylemi planladığı, olay günü kiralık araçla yanında diğer sanıklar H.. K.. ve O.. Ç.. olduğu halde Y. Ç.ilçesine geldikleri, sanık Hasan"ın hakkında beraat kararı verilen arkadaşı S.. Ş.. aracılığıyla mağduru olayın meydana geldiği bölgeye çağırdığı ve mağdurun ticari taksiyle olay yerine gelmesi üzerine araçla önünü keserek silahla ateş ettikleri, ticari taksi sürücüsü tanık Ersin"in sanıkların silahla ateş ettiğini farkedip geri manevra yaparak kaçtığı sırada sanıkların da araçla mağdurun içinde bulunduğu ticari taksiyi takibe başladıkları, takip sırasında da araçla ticari taksiye vurarak ve silahla ateş ederek ısrarlı eylemlerine devam ettikleri, bu sebeple ticari taksinin kaza yaptığı, olayı gören ve silah seslerini duyan sivil polis memurlarının kaza yapan aracın başına geldiği, sanıkların tekrar araçla hızla gelerek açık olan ticari araç kapısı aralığından ö sağ koltukta bulunan mağdura silahla birden fazla ateş ederek mağdurun sol bacak, sol baldır ve sağ bacak üstünden birden fazla mermi ile adli doktor raporunda belirtildiği üzere yaşamsal tehlike, ağır derece kemik kırığı ve uzuv tatili olacak şekilde yaralanmasına neden oldukları, mağdurun kendisine silahla ateş edilmesi sırasında şoför koltuğuna uzanması neticesinde mermilerin bacak bölgesine isabet ettiği, olay mahallinde yapılan keşif icrası neticesinde düzenlenen ayrıntılı bilirkişi raporunda da eylemin planlı olarak yapıldığı kanaatinin bildirildiği, mağdurun içinde bulunduğu ticari aracın ön cam sağ tarafından 3, sağ ön çamurluk 1 ve sağ arka kapı 2 olmak üzere toplamda 6 adet kurşun deliğinin bulunduğunun tespit edildiği, buna göre sanığın geçmişe dayalı yaralama olayı nedeniyle kin güttüğü mağduru öldürmek amacıyla plan yaptığı, takip sırasında mağdurun içinde bulunduğu araca rastgele silahla ateş ettiği ve mağdurun aracının yaptığı kaza sonrası yakın mesafeden silahla birden fazla ateş ederek eylemini tamamladığı anlaşılmakla, sanığın öldürmeye elverişli silah ile birden fazla ateş etmek suretiyle mağdurun yaralanmasına neden olduğu yargılama konusu olayda sanığın öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyeti gerekirken, mağdurun kendisine silahla ateş edilmesi sırasında şoför koltuğuna doğru uzanması nedeniyle bacak bölgesinden yaralandığı gözetilmeksizin "olayda mağdurun hayati bölgelerinin hedef alınmaması ve sanığın hareket halindeyken eylemini gerçekleştirmesi" şeklindeki oluşa aykırı isabetsiz gerekçe ile kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
b)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Hasan müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak saklı kalmak kaydı ile BOZULMASINA, 22/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.