Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/18883 Esas 2019/3757 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi


KARAR


Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde mahkemenin yetkisizliğine şeklinde karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, mahkemesince yanılgılı değerlendirme ile karar verildiği anlaşılmaktadır.
Dava, işyerinde meydana gelen gaz kaçağı nedeniyle kazazede sigortalının % 19 oranında sürekli iş göremez duruma gelmesi nedeniyle bağlanan gelir ile yapılan tedavi gideri ve ödemelerin rücuan tazmini istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı, olay tarihinde yürürlükte bulunan 506 sayılı Kanunun 26. maddesidir.
Somut olay incelendiğinde, işyerinde meydana gelen gaz kaçağı nedeniyle kazazede sigortalının %19 oranında sürekli iş göremez duruma gelmesi nedeniyle bağlanan gelir ile yapılan tedavi gideri ve ödemelerin rücuan tazmini talepli dava açıldığ, mahkemesince davalının iş yeri adresinin Bakırköy Adliyesi yargı çevresi içinde olması gerekçesi ile makemenin yetkisizliğine karar verildiği anlaşılmaktadır.
HMK’nun 116/1-a maddesinde “kesin yetki kuralının bulunmadığı hallerde yetki itirazı” ilk itiraz olarak düzenlenmiştir. HMK’nun 117.maddesinde ise ilk itirazların hepsinin cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerektiği düzenlenmiştir. İncelenen dosyada ise davalının yetki itirazında bulunmadığı halde Mahkemenin iş mahkemesinin yetkisinin kamu düzenine ilşkin olduğu yönündeki değerlendirmesi sonucu yetkisizlik kararı vermiş olması isabetsizdir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın süresinde yetki itirazı olmadığı için esasa girilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 22/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.