Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/19134 Esas 2010/174 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili bonoya dayalı olarak, ... Hazır Beton ve Pet. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti., ... İnş. ve Tic.Ltd.Şti., M. Y.., İ. T.. ve M. Ö.. aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile 14.01.2008 tarihinde icra takibine geçmiş, adı geçen borçlulara örnek 10 nolu ödeme emri tebliğ edilmiştir. Daha sonra 02.04.2008 tarihinde, Keşan 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/17 D.iş esas, 2008/14 karar sayılı 28.02.2008 tarihli ihtiyati haciz kararını sunarak, hakkında ihtiyati haciz kararı verilen  muteriz N. Y.."ya ödeme emri tebliğini talep etmesi üzerine icra müdürlüğünce talebin kabul edilerek 02.04.2008 tarihinde düzenlenen örnek 10 ödeme emrinin 04.04.2008 tarihinde tebliğ edildiği, adı geçenin ise 08.04.2008 tarihinde imzaya itiraz ederek icra mahkemesine başvurduğu görülmektedir.
Bu durumda ödeme emrinin muteriz borçluya tebliğ edildiği 04.04.2008 tarihi itibariyle 08.04.2008 tarihinde icra mahkemesine yapılan başvuru İİK. nun 168/4.maddesinde öngörülen yasal süre içindedir.
Öte yandan, alacaklı, bonoda avalist konumunda olan kişi hakkında takip yapabilir ise de, bunu ya başlangıçta esas borçlu ile birlikte aynı takip dosyasından veya onun hakkında ayrı bir takip yaparak daha önce başlatmış bulunduğu takiple birleştirerek yürütebilir. Somut olayda 14.01.2008 tarihli takip talebinde N. Y.. borçlu olarak gösterilmediğinden, hakkında usulüne uygun takip talebi bulunmayan adı geçene daha sonra tebliğ edilen ödeme emri yok hükmünde olup, her hangibir sonuç doğurmaz. Bu şekilde tebliğ edilen ödeme emrine yönelik şikayet de İİK. nun 16/2.maddesi uyarınca süresizdir.
Bu nedenle mahkemece anılan hususun re"sen gözönüne alınarak muteriz N. Y.."ya tebliğ edilen 02.04.2008 tarihli ödeme emrinin iptali yerine,  istemin süre aşımı nedeniyle reddi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12/01/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.