MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 1433 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 1138/2400 payının, 222 sayılı Yasa kapsamında ...... adına tescil edildiğini, tescil işleminde ......nin bilgilendirilmediğini, 222 sayılı Yasanın geçici 1. ve 7. maddelerine göre ...... Bakanlığının bilgisi dışında devir ve tescil işlemlerinin tek taraflı olarak gerçekleştirilemeyeceğini, kamu hizmetinde kullanılmayan taşınmazların geçici 7. madde kapsamında kalmadığını ileri sürerek yolsuz tescil nedeniyle tapu kaydının iptal ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı adına oluşan kaydın yolsuz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde vekalet ücretine hasren temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı ......den harç alınmasına yer olmadığına, 19.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.