MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, tehdit, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat, Hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

I-) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında, mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Doğrudan tayin edilen adli para cezalarının miktarı itibariyle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ve 14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a 6217 sayılı Yasa ile eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi olanaklı bulunmadığından, katılan ..., katılan sanık ... ve sanıklar ..., ... , ... ve ... savunmanının temyiz istemlerinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-) Sanıklar ... ve ... hakkında tehdit suçundan verilen karara yönelik temyiz incelemesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı bulunmayıp 5271 sayılı CMK"nun 231/12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olması ve aynı Yasanın 264/1. maddesi uyarınca katılan ..., sanıklar ... ve ... savunmanları yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK’nun 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden İADESİNE,

III-) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında, yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; sanıklar ..., ... ve ... hakkında, tehdit; sanıklar ... ve ... hakkında, konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan beraat hükmünün temyiz incelemesine gelince;

Sanık ... savunmanının, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükmolunan cezanın süresine göre; sanık ... savunmanının süresinden sonra; katılan ..."ün ise duruşma isteme hakkı bulunmadığından, duruşmalı inceleme istemlerinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... hakkında yağma suçu bakımından duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;

Sanık ...’ye yüklenen yağma eyleminin, alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan olduğunun anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesine göre, Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşünü bildirdiği ve kısa kararın açıklandığı 03.12.2015 tarihli karar oturumunda da savunmanın hazır bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle, aynı Yasanın 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ..., katılan sanık ... savunmanı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... savunmanları ile sanıklar ... ve ...’ın temyiz dilekçelerinde; sanık ... savunmanının ayrıca duruşmada ileri sürdüğü itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... hakkında yağma suçu bakımından duruşmalı inceleme yapılan, ancak diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin, sanık ... açısından açıklanan nedenle, diğer sanıklar yönünden ise bağlantı nedeniyle BOZULMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar, 25.05.2016 günü Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...’ın katıldığı oturumda, sanık ve savunmanlarının yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.