Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/9129 Esas 2019/5558 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/9129
Karar No: 2019/5558
Karar Tarihi: 24.04.2019

Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/9129 Esas 2019/5558 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, sanık 2,34 promil alkollü halde seyir halindeyken kırmızı ışıkta geçerek karşı yönden gelen araçla çarpışmıştır. Kazada, diğer araçta bulunan yolcunun vücudunda ağır derecede kemik kırıkları oluşmuştur. Sanık, taksirle yaralama suçundan TCK'nın ilgili maddeleri gereğince mahkum edilmiştir. Yukarıdaki metinde bahsedilen kanun maddeleri şöyledir: TCK 89/1, 22/3, 89/2-b, 62/1, 52/2, 4, 53/6. Mahkeme, sanığın cezasında TCK 22/3'e göre 1/3 artırım oranı uygulanmasını kararlaştırmıştır. Ayrıca, mahkeme hükmünde bir çelişki olduğu gerekçesiyle, adli para cezasının tahsiliyle ilgili fıkraları düzelterek onamıştır.

12. Ceza Dairesi 2017/9129 E. , 2019/5558 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/1, 22/3, 89/2-b, 62/1, 52/2, 4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Meydana gelen kaza neticesinde katılanın vücudunda ağır (4) derecede kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralandığı anlaşılmakla, sanığa TCK’nın 89/2-a. maddesi yerine 89/2-b. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınması gerektiğine ilişkin bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanığın 2,34 promil alkollü halde idaresindeki araçla seyir halinde iken dört yönlü kavşakta kırmızı ışıkta geçerek sola dönüşü sırasında karşı istikametten gelen katılanın yolcu olarak bulunduğu araçla çarpıştığı olayda, alkol miktarı ve sanığın ışık ihlali yapmış olduğu dikkate alındığında, TCK"nın 22/3. maddesinin uygulanması sırasında cezasında 1/2 yerine 1/3 artırım oranı uygulanarak sanık hakkında eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Mahkemece sanık hakkında hükmün 6. bendinde “verilen adli para cezasının 20 eşit taksitte sanıktan tahsiline” karar verilmesine rağmen, hükmün 8.bendinde “verilen adli para cezasının 24 eşit taksitte sanıktan tahsiline” karar verilmesi suretiyle hüküm fıkraları arasında çelişki oluşturulması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının adli para cezasının 20 taksit halinde tahsiline ilişkin 6.bendinin çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.