Davacı.... Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... arasındaki davadan dolayı.... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 14.05.2013 gün ve 2012/410-2013/398 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili amacıyla davacı tarafça yapılan icra takibine itirazın iptâli ve icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dışı üçüncü kişiler...ın karar başlığında gösterilmesi doğru olmadığı gibi, mahkemenin gerekçeli kararının da bu kişilerce verilen 21.05.2012 tarihli vekâletnameye istinaden Avukat ..."e tebliğ edilmesi doğru olmamıştır. Dava dilekçesi ... isimli yöneticiye, ön inceleme duruşma tebligatı ise... isimli yöneticiye tebliğ edilmiş, adı geçen...ın apartman yönetimini temsile yetkili kişiler olup olmadığı dosya kapsamından anlaşılamamıştır. Davalı vekili olarak yer alan avukatın vekâlet aldığı kişilerin apartman yönetimini temsile yetkili olup olmadıkları araştırılarak yönetimi temsile yetkili iseler yönetim adına düzenlenmiş vekâletin sunulmasının sağlanması, değil iseler apartman yönetiminin temsilcisi tespit edilerek mahkemenin gerekçeli kararının ve temyiz dilekçesinin apartman temsilcisine tebliğ edilmesi, temyiz ve cevap süresi geçtikten sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.