Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/15912
Karar No: 2018/12473
Karar Tarihi: 19.09.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/15912 Esas 2018/12473 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, davalıların babalarının ölümünden önce mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak tapu kaydında kayıtlı olan paylarının iptali ve kendisi lehine tapuya tescilini istemiştir. Davalılar, mirasın taksimi sırasında payların meşru şekilde belirlendiğini ve mal kaçırma gibi bir kastları olmadığını savunmuşlardır. Mahkeme de temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığına karar vererek davayı reddetmiştir. Dosya incelendikten sonra, mahkeme kararı onanmış ve davacıdan 8.20 TL bakiye onama harcı alınmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu
- Miras Hukuku
1. Hukuk Dairesi         2015/15912 E.  ,  2018/12473 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, davalılar ile ortak miras bırakanları babaları ...’in maliki olduğu 76 parsel sayılı taşınmazın ¼ payını davalı oğlu ......’e, ¼ payını da diğer davalı oğlu ......ya mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
    Davalılar, temliklerin muvazaalı olmadığını, mirasbırakanın sağlığında davacı da dahil tüm mirasçılar gözetecek şekilde taksim yaptığını ve miras bırakanın mal kaçırma gibi bir kastının olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
    Mahkemece, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu iddiasının kanıtlanamadığı, miras bırakanın mirasçılar arasında taksim yaptığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
    -KARAR-

    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi