Hırsızlık ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/684 Esas 2014/162 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/684
Karar No: 2014/162
Karar Tarihi: 07.01.2014

Hırsızlık ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/684 Esas 2014/162 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada, sanık hırsızlık ve banka/kredi kartlarının kötüye kullanımı suçlamasıyla mahkum edildi. Ancak kararda çelişki bulundu ve temyiz itirazları kabul edildi. Mahkeme, sanığın adli para cezasına hükmedilirken aynı gerekçelerle birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi çelişki yarattı. Ayrıca, sanığın zararı karşılaması ve etkin pişmanlık hükmünün uygulanması konusunda yanlış karar verildi. Hırsızlık suçundan hüküm giyen sanığın sabıkasız olması ve kanunlardaki değişiklikler de göz önünde bulundurulmadan karar verildiği için mahkeme kararı bozuldu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunda değerlendirme yapılması gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri şunlardır: TCK'nun 245/5, 168. ve 562. maddesi; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. ve 6. fıkrası; 5728 sayılı Kanun; 6008 sayılı Yasa.

8. Ceza Dairesi 2013/684 E. , 2014/162 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2008/69471
MAHKEMESİ : Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/10/2007
NUMARASI : 2007/196 (E) ve 2007/417 (K)
SUÇ : Hırsızlık ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hü- kümde, sanık hakkında temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı ge- rekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,

2- Katılanın zararının sanık tarafından soruşturma aşamasında ödendiğinin anlaşılması karşısında, TCK.nun 245/5. maddesi delaletiyle aynı yasanın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması hususunda bir karar verilmesi ge- rektiğinin gözetilmemesi,

3- Hırsızlık suçundan kurulan hükümde, sabıkası bulunmayan sanık hak- kında hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlen- dirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görül- müş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 07.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.