MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı idare, 28 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/54 Esas 2004/224 Karar sayılı ortaklığın giderilmesi davasında taşınmaz paydaşlarından ............’in tespit edilememesi nedeniyle anılan paydaşlara ... Sulh Hukuk Mahkemesi 2004/121 Esas 2004/141 Karar sayılı ilamı ile davalının kayyım olarak atandığını, taşınmazın satılarak .........’in paylarına isabet eden bedelin kayyımlık bürosu hesabına yatırıldığını, kayyımla idare süresinin 10 yılı doldurduğunu ileri sürerek, anılan paydaşlar hakkında TMK 588 maddesi gereğince gaiplik kararı verilmesini, paylarına isabet eden ve kayyımlık bürosu hesabına yatırılan 8.784,74 TL"nin Hazineye irat kaydedilmesini istemiştir.
Mahkemece, gaipliğine karar verilmesi istenen .........’in mirasçılarıın tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.