MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin 17/01/2013 tarihli bozma ilamından sonra, suça sürüklenen çocuğun istinabe mahkemesinde 22/05/2009 tarihli duruşmada alınan ifadesinde müdafii istemediğini beyan ettiği, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen karardan sonra ihbar üzerine yapılan kovuşturma sırasında, istinabe mahkemesinde, 14/02/2017 tarihli duruşmada da, suça sürüklenen çocuğa yasal hakları ve istemi halinde kendisine müdafi görevlendirilebileceğinin hatırlatılmasına rağmen suça sürüklenen çocuğun, müdafi istemine dair talepte bulunmadığı ve savunmasını kendisinin yaptığı gibi, 18 yaşını doldurmuş olması nedeniyle zorunlu müdafi atanmasının da gerekli olmadığı halde, bozmadan önce kovuşturma sırasında zorunlu olarak atanan müdafi Av. ..."ye 30/05/2017 tarihli gerekçeli kararın tebliği üzerine Av. ... kararı temyiz etmiş ise de, dosyada vekaletnamesine rastlanmayan anılan müdafinin ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünü temyize yetkisi bulunmadığı gözetilerek, yokluğunda verilen kararın bizzat suça sürüklenen çocuğa tebliğinin gerektiği ancak kararın suça sürüklenen çocuğa tebliğ edildiğine dair dosyada bir belgeye rastlanmadığından, gerekçeli kararın ... ..."ya usulüne uygun şekilde (suça sürüklenen çocuğun cezaevinde olması halinde cezaevinde tebliği, aksi halde son ifadesinde bildirdiği son bilinen adresine kararın tebliği, bu adrese de tebliğ yapılamaması halinde güncel mernis adresine tebliğ yapılmak suretiyle) tebliğ edilerek, tebliğ belgesi ile birlikte verilmesi halinde temyiz dilekçesi de eklendikten sonra incelenmek üzere iadesinin mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 24/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.