Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/444 Esas 2014/161 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/444
Karar No: 2014/161
Karar Tarihi: 07.01.2014

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/444 Esas 2014/161 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir banka veya kredi kartı kötüye kullanma davasında, katılanın hükümden sonra sanık tarafından zararının karşılandığına dair beyanı nedeniyle hükümden önce çıkmış olan bir yasa gereği etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmak zorunluluğu bulunmuştur. Bu nedenle dava bozulmuştur. Kararda bahsedilen kanun maddesi ise, 5560 sayılı Yasanın 11. maddesi ile 245. maddesine eklenen “Birinci fıkra kapsamına giren fiillerle ilgili olarak bu Kanunun mal varlığına karşı suçlara ilişkin etkin pişmanlık hükümleri uygulanır” hükmüdür. Sanıklar hakkında ise 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmıştır.

8. Ceza Dairesi 2013/444 E. , 2014/161 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2011/3840
MAHKEMESİ : Mersin 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/02/2010
NUMARASI : 2006/466 (E) ve 2010/39 (K)
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılanın hükümden sonra 30.06.2010 havale tarihli dilekçeyle, ""zararının sanık C.. S.. tarafından 02.01.2010 tarihinde karşılandığını, parayı aldığını, mahkemeye bildirmesi gerektiğini bilmediği için bugüne kadar bildirmediğini" ifade etmesi karşısında; hükümden önce 19.12.2006 gün ve 26381 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 11. maddesi ile 245. maddesine eklenen “Birinci fıkra kapsamına giren fiillerle ilgili olarak bu Kanunun mal varlığına karşı suçlara ilişkin etkin pişmanlık hükümleri uygulanır” hükmü uyarınca sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların ve sanık F.. G.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 07.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.