Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
4949  Sayılı Kanunla değişik İİK.nun 169/a-6.maddesi gereğince takip muvakkaten durdurulmuş ise, itirzın reddi halinde borçlu tazminata mahkumu edilir. İcra Mahkemesince takibin geçici durdurulmasına karar verilmediğinden borçlunun tazminata mahkum edilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İslahiye İcra Mahkemesinin 16.12.2005 tarih ve 2005/33-46 sayılı kararın hüküm fıkrasının 2.bendinde yer alan "davalı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin kabulüyle takip konusu asıl alacak olan 16.250.00.YTL.nin %40"ı oranında icra inkar tazminatının davacı borçludan tahsiliyle davalı alacaklıya ödenmesine" sözcüklerinin karar metninden çıkarılmasına,  mahkeme kararının düzeltilmiş bu şekliyle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 27.02.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.