Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2019/1754 Esas 2019/3748 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1754
Karar No: 2019/3748
Karar Tarihi: 22.04.2019

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2019/1754 Esas 2019/3748 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesi'nde görülen bir davada ödeme emrinin iptali istenmiştir. İlk kararda dava reddedilmiştir, ancak tarafların itirazı sonucu davada birleşen başka bir dava dosyasının da göz önünde bulundurulması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme gerekçeli kararda bu dava dosyasına ilişkin daha önceden karar verildiği ve bu dosya yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Ancak kısa kararla bu husus göz ardı edilmiştir. Bu nedenle karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 294. maddesi gereğince mahkeme, hazır olan tarafların iddia ve savunmalarını dinledikten sonra yargılamanın sona erdiğini bildirerek kararını tefhim eder.
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesi gereğince istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenilen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
- 294. maddenin 4. fıkrası uyarınca zorunlu nedenlerle sadece hüküm sonucu tefhim edilebilir, ancak tefhimden itibaren bir ay içinde gerekçeli kararın yazılması gerekir.
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 298. maddesinin 2. fıkrası açık hükmü uyarınca gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz.

10. Hukuk Dairesi 2019/1754 E. , 2019/3748 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

KARAR

Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, birleşen ... Esas sayılı dava dosyası yönünden daha önceden karar verildiğinden bu dosya yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, asıl dava yönünden davanın reddine, karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 294’üncü maddesi gereğince mahkeme, hazır olan tarafların iddia ve savunmalarını dinledikten sonra yargılamanın sona erdiğini bildirerek kararını tefhim eder. Kararın tefhimi hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297"nci maddesi gereğince de istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenilen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Anılan 294"üncü maddenin 4"üncü fıkrası uyarınca zorunlu nedenlerle sadece hüküm sonucu tefhim edilebilir, ancak tefhimden itibaren bir ay içinde gerekçeli kararın yazılması gerekir. Yine aynı Kanunun 298"inci maddesinin 2"nci fıkrası açık hükmü uyarınca gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz. Esasen kısa kararı yazıp, tefhim etmekle davadan elini çekmiş olan hâkimin artık bu kararını değiştirmesine yasal olanak da yoktur. Öte yandan, kısa kararla gerekçeli kararın birbirinden farklı olması yargılamanın aleniyeti, kararların alenen tefhim olunmasına ilişkin Anayasa"nın 141’inci maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun yukarıda değinilen buyurucu nitelikteki maddelerine de aykırı bir durum yaratır. Ayrıca bu husus kamu düzeni ile ilgili olup, gözetilmesi kanun ile hâkime yükletilmiş bir görevdir.
Davaya konu somut olayda;uyulan bozma ilamında davanın süresinde açıldığı, esasa girilerek yargılama yapılması yönünde bozma yapıldığı, mahkemece, birleşen ve asıl dava yönünden ayrı ayrı hüküm kurulmaksızın kısa kararla davanın reddine karar verildiği, gerekçeli kararda ise; birleşen 2014/368 Esas sayılı dava dosyası yönünden daha önceden karar verildiğinden bu dosya yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, asıl dava yönünden davanın reddine karar verildiği, yukarıda açıklanan kısa kararla gerekçeli kararın birbirine uygun olması gerektiğine ilişkin usul ve kanun hükümlerine aykırı bir durum söz konusu olduğundan kararın bozulması gerekmektedir
O halde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm sair hususlar incelenmeksizin bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 22/04/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.