Yargıtay - Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/4084 Esas 2018/5849 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4084
Karar No: 2018/5849
Karar Tarihi: 16.04.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/4084 Esas 2018/5849 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçu işleyen sanığın mahkumiyetine hükmetti. Ancak 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi 1. fıkra b bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün Anayasa Mahkemesi tarafından kısmen iptal edildiğini ve uygulanamayacağını belirterek hükmün bozulmasına ve düzeltilerek onanmasına karar verdi. Ayrıca suçun işlenmesinde kullanılan aracın kayıtlı olduğu kişinin vefat ettiği ve müsadere edilmesi gerektiği tespit edildiğinden aracın müsaderesine de karar verdi. Kanun maddeleri olarak, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ve 54. maddesi kararda yer almaktadır.

13. Ceza Dairesi 2017/4084 E. , 2018/5849 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,hüküm fıkrasından “TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden “b” bendinin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-... plakalı aracın TCK"nın 54. maddesi gereğince müsaderesine ilişkin hükmün incelenmesinde;
Suçun işlenmesinde kullanılan aracın kayden ... adına kayıtlı olduğu ancak dosyaya sunulan 09.04.2008 tarihli araç satış sözleşmesine göre vefat eden ...’ye devredildiğinin anlaşılması karşısında ... plaka sayılı aracın 5237 sayılı TCK"nın 54/1. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.