Esas No: 2021/3410
Karar No: 2022/1939
Karar Tarihi: 03.03.2022
Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/3410 Esas 2022/1939 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyet hükmü verildiği belirtiliyor. Dosyanın incelenmesi sonucu, hüküm temyiz edildiğinde katılan mağdura vekalet ücreti ödenmesi gerektiği ancak bu hususun hükümde yer almadığı tespit edildi. Bu nedenle, hükmün bozulduğu ve yeniden düzenlenerek onandığı ifade ediliyor. Kararda, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 321 ve 322. maddelerine atıfta bulunuluyor.
Kanun maddeleri açıklaması:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi: Temyiz incelemesi sırasında, dosyanın genel olarak yapıp yapılmadığı ve eksikliklerin var olup olmadığı kontrol edilir.
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi: Temyiz incelemesi sonucu verilen kararın ne yönde olursa olsun, dosyanın yeniden düzenlenebilmesine imkan veren bir madde.
- 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi: Yargılama sürecinde meydana gelen hukuki işlemlerde eksikliklerin olan hallerde, mahkeme kararının yeniden düzenlenmesine ve eksikliklerin giderilmesine olanak sağlayan bir madde.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyet
İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
TCK 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesinde yer alan "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, kendisini vekaletnameli vekille temsil ettiren katılan mağdur yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan mağdur vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükme "Katılan mağdur kendisini vekaletnameli vekille temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 3.000 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan mağdura verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
