Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/38504 Esas 2016/2674 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/38504
Karar No: 2016/2674
Karar Tarihi: 02.02.2016

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/38504 Esas 2016/2674 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı idareyle imzaladıkları sözleşmede 5510 sayılı yasa değişikliklerinin yanlış yorumlanması sonucu şirketin istihkaklarından haksız kesintiler yapıldığını iddia etmiş ve davalıdan 15.966,03 TL'nin faiziyle birlikte tahsilini istemiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiş ancak bu karar, Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla verilmesi gereken bir karar olduğundan hatalı bulunarak bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddesi ise 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 81. maddesine eklenen b bendidir ve sigorta prim oranının %5 lik kısmının Hazinece karşılanacağını belirtmektedir.

13. Hukuk Dairesi 2015/38504 E. , 2016/2674 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı idare ile aralarında imzalanan sözleşme süresince 5510 sayılı yasada yapılan değişikliğin davalı tarafından yanlış yorumlandığını ve şirketin istihkaklarından haksız kesintiler yapıldığını, 5510 sayılı yasanın 81 maddesine eklenen bende göre sigorta primlerini düzenli ödeyen ve sigortasız işçi çalıştırmayan işverenleri teşvik etmek amacıyla sigorta prim oranının %5 lik kısmının Hazinece karşılanacağının belirtildiğini, müvekkilinin 5510 sayılı yasanın yürürlüğünden itibaren bu kanun gereğince 5 puanlık indirimleri uygulamak suretiyle sigorta primlerini tahakkuk ettirdiğini ve ödediğini, ancak davalı idarenin söz konusu prim indirimlerini hak edişlerinden haksız olarak kestiğini ileri sürerek, 15.966,03TL"nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, davalıya hizmet verdiğini, hakedişlerinden haksız kesinti yapıldığını belirterek hakedişlerinden yapılan kesintilerin tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davanın açıldığı tarih itibariyle, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisidir. Davalı tacir olmadığı gibi dava, mutlak ticari davalardan değildir. Öyle olunca mahkemece, davaya Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla bakılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile davaya Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakılarak yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, ikinci bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.