MAHKEMESİ ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ


DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin haklı veya geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, bozma ilamı üzerine davacının işe iade dışındaki talepleri yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, işe iade talebi yönünden ise davacının iş akdinin geçerli bir nedenle feshedildiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Somut uyuşmazlıkta; davacının iş sözleşmesinin davalı Bankanın... çalışanlarından ....’nin çektiği ve/veya tespit edilemeyen bir yolla temin ettiği müstehcen fotoğraflarını müşteri adına oluşturulan e-posta adresinden müşterinin bilgisi ve rızası dışında göndererek bu fotoğrafları üçüncü kişilere yayacağını belirtip bu çalışanı tehdit etmesi, cep telefonu ile de bu tehdit ve hakaret içerikli mesajları gönderip içeriğinde bu eylemlerin Banka dahilinde gerçekleştirileceğinden bahsedip tehditlere Bankayı dahil etmesi, yine Banka müşterisinin bu eylemleri nedeniyle ifade vermek zorunda kalarak davacının kendi özel ilişkisinde Banka müşterisini taraf haline getirmesi eylemlerine dayanılarak geçerli nedenle feshedilmiştir.
Dosya kapsamında feshe konu eylemlerin davacı tarafça gerçekleştirildiği sabit olup, bu eylemler işyerinde olumsuzluklara yol açıp ve iş akışını bozacak mahiyettedir. Davanın reddi gerekirken kabulü hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Davanın REDDİNE,
3. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4. Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 280.00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine,
Kesin olarak 16.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.