Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/18258 Esas 2019/3741 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi


KARAR


Dava, kazalı sigortalının Kurum tarafından tespit edilen % 83 oranındaki meslekte kazanma gücü kaybına itiraz edilerek tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı ... doğumlu ...’nin 13/11/2008 tarihinde geçirdiği iş kazasına bağlı gelişen arızası sebebiyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası Grup 1 kabul olunarak:Gr 18 XII(12Ab.....60)I %86 E cetveline göre %83.0 (yüzdeseksenüçnoktasıfır) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağının TESPİTİNE karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre,davacının tüm davalı Kurumun sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmelidir.
2-Dava, Kurum tarafından tespit edilen % 83 oranındaki meslekte kazanma gücü kaybına itiraz edilerek tespiti istemine yönelik bulunmasına göre, itiraz edilen orandan daha düşük meslekte kazanma gücü kaybı tespiti yapılmadığından, davanın reddine karar verilmesi gerekirken mevcut şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün tamamının silinerek yerine;
"Davanın reddine;
Alınan peşin harcı göre 9,30 TL eksik harcın davacıdan alınmasına,
Davalı SGK vekili için 1.500,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
Tarafların yatırdığı gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde iadesine," şeklinde yazılarak kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan tahsiline, 22.04.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.