Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/13205 Esas 2018/12467 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13205
Karar No: 2018/12467
Karar Tarihi: 18.09.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/13205 Esas 2018/12467 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, davacıların ortak mirasbırakanlarından aldıkları hisse payının satışını engellemek amacıyla açılmıştır. Mirasbırakanın yasal mirasçılarına vasiyet ettiği dava konusu taşınmazın, davalı tarafından muvazaalı şekilde satıldığı iddiasıyla davacılar miras payları oranında iptal ve tescil davası açmışlardır. Mahkeme, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz eden davacılar, temyiz dilekçelerinin kabul edilmesini ve kararın bozulmasını istemişlerdir. Ancak, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığına ve hükümde isabetsizlik bulunmadığına karar vererek, mahkeme kararının onanmasına hükmetmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 4721 sayılı TMK'nun 6. maddesi
- 6100 sayılı HMK'nun 190. maddesi

1. Hukuk Dairesi 2015/13205 E. , 2018/12467 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davalı ile ortak mirasbırakanları......"un ... 3. Noterliğinin 28.08.2000 Tarih ve 11974 yevmiye numaralı “düzenleme şeklinde vasiyetnamesi” ile dava konusu 349 sayılı parseli(ifraz sonrası 3153 sayılı parsel) özel parselasyon krokisinde gösterildiği şekilde ayrım gözetmeksizin tüm mirasçılarına vasiyet ettiğini, ancak davalı ..."nin 21.12.2000 tarihinde satış suretiyle taşınmazın adına tescilini sağladığını, devrin muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, mirasbırakanın, eşi......... ve eşinden ayrılan kızı Nazlı ile çocuklarına baktığını, bu nedenle maddi olarak zor durumda iken dava konusu taşınmazı bedeli karşılığında sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamdığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 18.09.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ...... Yavuz ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ...... Şenyüz geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 4721 sayılı TMK"nun 6 ve 6100 sayılı HMK"nun 190. maddesi gereğince muris muvazaası iddiasının davacı tarafça kanıtlanamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.12.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.630.00 TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 18/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.